Belvita-kjeks Ble Bøtelagt For Villedende Reklame

Video: Belvita-kjeks Ble Bøtelagt For Villedende Reklame

Video: Belvita-kjeks Ble Bøtelagt For Villedende Reklame
Video: Belvita Gospel 2015 2024, September
Belvita-kjeks Ble Bøtelagt For Villedende Reklame
Belvita-kjeks Ble Bøtelagt For Villedende Reklame
Anonim

En enorm bot på 236 431 BGN ble pålagt Mondelize Bulgaria Holding AD - selskapet som distribuerer Belvita-kjeks på markedet. Boten ble ilagt av Commission for Protection of Competition (CPC) for å ha brukt misvisende reklame med bulgarske topptennisspillere Grigor Dimitrov og Tsvetana Pironkova.

Selskapet har på sin offisielle Facebook-side lagt ut bilder av utøverne, hvor merkevaren belVita er plassert god morgen!.

Kommisjonen fant at bilder av tennisspillerne Tsvetana Pironkova og Grigor Dimitrov ble lagt ut på Facebook-siden til Belvita Bulgaria, hvor belVita-merket ble plassert god morgen!, eid av Mondelize. CPC aksepterer at de nevnte bildene har kvaliteten på reklamemateriell, som et resultat av posisjoneringen av det angitte merket på bildene, blir det laget en forening om at utøverne annonserer ansikter til belVita-merkevareproduktene. I denne forstand blir de anerkjent som personer som annonserer, støtter og anbefaler disse produktene. Såvidt Kommisjonen har slått fast at tennisspillerne ikke reklamerer for personer av merket, er det i denne saken en misvisende annonse om måten den presenteres på, sa CPC i en offisiell uttalelse.

Grigor Dimitrov
Grigor Dimitrov

En bot, men i et ubetydelig mindre beløp, ble også betalt av reklamebyrået for kjeksene - Know Way EOOD. Selskapet fikk en bot på BGN 1 516.

Grigor Dimitrovs drama med Belvita-kjeksfirmaet startet i desember i fjor, skriver Dnevnik. Deretter ble det innlevert en klage til kommisjonen for beskyttelse av konkurranse av advokatene til den bulgarske utøveren om at bildet hans ble brukt på samme måte som det nåværende uten hans tillatelse.

Bildet ble også lastet opp på selskapets Facebook-side. På den tiden avviste imidlertid CPC påstanden, da den mente at Dimitrov, som idrettsutøver, ikke var et foretak og derfor ikke utførte noen økonomisk aktivitet.

Anbefalt: